Не готов говорить за всю книгу, ибо не читал, но то что изложено в этом посте с культурологической т.зр. вполне верно. Фаллическая символика во всех культурах всегда подразумевала исключительно стоЯщий хрен)) И про демонстрацию тоже вполне верно.

Конечно, если культурологический текст рассматривать на бытовом уровне, то завсегда смешно получится, только это проблема не текста, а интерпретатора.

интересно, а он поясняет так же разницу между вагиной и влагалищем?

Роман, да я не то чтобы спорю с пассажем про агрессивность и т.п… меня насторожило именно такое разделение понятий «пенис-фаллос», откуда оно? Кто его придумал? Оно уже давно введено в обиход, а я и не в курсе?
*
По поводу эрегированного фаллоса — спорно, конечно. Греческая культура, скажем, насквозь фаллична, а вот эрегированные члены там хоть и есть, но не постоянно (даже у Геракла размерчик порой того… не фонтан. Не усомнимся же мы в мужественности Геракла!)
Что ж теперь, тыкать пальцем во фрески и говорить — вот тут пенис, а вот тут уже фаллос, а здесь переходное состояние?

В здешних краях достаточно давно вывели критерий: спокойный — эро, стоящий — прон.
Но если гражданин для объяснений на пальцах использует пенисы с фалосами, он неподдельный сказочный дебил-графоман;

таких много на удафкоме погибает от обезвоживания, когда брызжут слюной

judgefog, а мудрая книга и на это ответ знает! «Для маскировки порнографии часто применяется такая техника съемки, при которой половые органы не показаны в кадре, что все равно позволяет относить объект к порнографической продукции»
Не знаю где как, а у нас тут по местному телевидению, оказывается, такууууую порнуху ночами крутят )))

о ужас! «Комиссар Рекс» — это порно!! а с учетом использования собаки в кадре, еще и с элеиентами зоофилии.. все, теперь у меня психологическая травма))))))))))

Я понимаю, формальное деление на пенис и фаллос — несколько смешно. Но в культурологии, когда говорят «фаллическая культура», подразумевают почти всегда хрен стоЯщий)) т.е. агрессивный.) А пенис — это просто название детородного органа, оно не имеет дополнительной нагрузки, по крайней мере, в культурологическом смысле.

А тот же Геракл или другие многочисленные примеры из греческой культуры — они по сути не имеют отношения к сфере секса. Это просто голые люди. Тут есть разница. Вот Вакх с торчащим фаллосом — это да, эротика, культ плодородия, оргиастичность и т.п. А Геракл — он, конечно, сильный и крутой, но просто голый. Точно так же, как изначально нет ничего сексуального на нудистком пляже — люди просто пришли искупаться голышом.

Видимо, ошибка автора книги — в том, что он не объясняет этот момент. А вообще он — хороший спец в судебно-психиатрической сфере как раз в плане секса. Жаль, нету пока в электронном виде этой книжки, не хочу заказывать бумажную только из чистого любопытства.

Роман, ну может быть, но передергиваний в этой книге ОЧЕНЬ много. Т.е. часто одна страница просто другой противоречит. Я попозже еще выложу цитат, там есть весьма странные вещи…

ага, интересно

Мєг, ты до сих пор бумажные книжки покупаешь и читаешь? Деревьев не жалко что ли? А по теме если интересна тема секса у разных народов мира — мне понравилось вот это
Талалаж Станислав, Талалаж Януш «Самые невероятные в мире — секс, ритуалы, обычаи»
и вот это
Резников Кирилл Юрьевич, Народы мира: Как люди едят и любят
Хотел прямо сразу ссылки дать где читать, но камент канул в небытие, наверное тут сложная система антиспама

Ромка, я уже года два-три как на электронной читалке, но — ничего не могу с собой поделать! — некоторые книги мне приятно иметь в бумажном формате. Карандашиком там почеркать и вообще…

Отдалась интеллихенту
Ночью на завалинке.
Девки! Пенис — это хуй,
Только очень маленький! 🙂

[…] разговор о книгах. Вот тут я уже упомянула, что в книге есть масса передергиваний […]